Propuesta metodológica

Consideramos a este proyecto una continuidad de los anteriores, y a partir de la sistematización conseguida de los datos relacionados con prácticas, representaciones, e identidad en los ámbitos cultural, político, educativo y de la identidad de género, en esta ocasión revisaremos y profundizaremos en las categorías de análisis consideradas clave para nuestro estudio e incorporamos la cuestión de la diversidad como elemento que permite contextualizar dichas prácticas identitarias y dar sentido a la relación con la alteridad en espacios de ciudadanía.

Metodológicamente trabajaremos eminentemente desde una perspectiva topológica (cualitativa), generando el análisis de las narrativas que representen el diálogo entre identidad y diversidad cultural en el espacio local, pero que den cuenta, además, de la construcción de identidades culturales y la generación de prácticas y representaciones sociales mutables de ciudadanía, ligadas a los ámbitos que hasta aquí han funcionado como campo de nuestros estudios. Desde esta perspectiva, el dato científico es considerado como una “narrativa” en tanto construcción social de sentido (Schutz, Garfinkel, Sennett) que el actor social modela a partir de las diferentes formas de discurso: relatos, documentos, historias de vida, etc. La técnica propiciatoria de estos relatos es la entrevista en profundidad (Taylor y Bogdan, Vasilachis) con los actores considerados clave en los diferentes escenarios estudiados, en el caso del análisis de las prácticas, esta técnica se complementa de un modo enriquecedor con la observación participante.

El análisis de las narrativas seguirá la lógica cualitativa de la teoría fundamentada (Glaser y Strauss) y del Análisis en progreso (Taylor y Bogdan) y consistirá en el hallazgo, construcción, definición y análisis crítico de las categorías que surjan y den sentido a esas narrativas. Luego estas distintas categorías (tanto las que emerjan de la investigación como las teóricas) se vincularán en un análisis topológico.

La topología puede ser definida como “el estudio de los aspectos cualitativos de las formas espaciales o de las leyes de la conexión, de la posición mutua y del orden de los puntos, (…) hecha abstracción de sus relaciones de medida y magnitud” (Conde, 1994: 113) Y en tanto práctica performativa del espacio (Serres), implica un lenguaje que permite mantener ciertas especificidades cualitativas y contextuales; y como tal, articula las perspectivas cualitativas y cuantitativas, superando las dicotomías euclideanas (micro – macro; centro – periferia; dentro – fuera; global – local). En el análisis topológico, entonces, circulan los diferentes espacios: el espacio percibido de la representación, el espacio concebido de la producción y el espacio vivido de la práctica. (Lefebvre). Asimismo, en el análisis topológico del caso se revela en la dimensionalización referencial en donde, al igual que en el proceso de tipificación o “etiquetado” (Becker, 2012) tomamos una dimensión del fenómeno reduciendo al caso a esa dimensión. El procedimiento es similar a la construcción de los “modelos de motivaciones” (Schutz) o los tipos ideales (Weber) en tanto estos aíslan dentro de lo empíricamente dado algunos elementos considerados centrales, los que coordina en un cuadro coherente (Weber, 1964: 17 y ss.). En la búsqueda de estos conceptos resultan centrales las “palabras claves” que surgen de las observaciones de la gente (Taylor y Bogdan, 1987: 77; Becker, 2009: 145 y ss.)

El último escalón de este tramo topológico lo constituye la estructuración significativa entendida como práctica que permite “la creación de distintos espacios semánticos (…) de distinto tipo de asociaciones y distinciones entre significantes que posibiliten la construcción de unas ciertas clases de orden en función de los ejes inicialmente conformados.” (Conde, 1994b: 114)